Estado de México: falta de congruencia de las cifras oficiales

El Estado de México es uno de los estados mejor evaluado en el Índice. Sin embargo el periodista mexiquense Enrique I. Gómez cuestiona la calidad de las cifras oficiales. Conoce su opinión:

Publicidad Oficial: ¿Qué opina usted de los resultados del índice para su estado?, ¿refleja lo que ya conocía sobre el uso de la publicidad oficial?

Enrique I. Gómez: El resultado confirma la discrepancia y falta de congruencia de las propias cifras oficiales. En 2011 el Presupuesto ejercido asciende a 140 millones, menor al de 2010, cuando alcanzó los 146.4 millones de pesos, lo cual representaría una disminución de poco más del 4 por ciento. A la luz de tales cifras podemos evaluar que existe una contención presupuestal en materia del gasto publicitario, lo cual derivaría de una adecuada instrumentación del Presupuesto del Estado de México.

Sin embargo, tal hipótesis es fácilmente cuestionable al comparar tales cifras con las acciones planteadas en el Presupuesto aprobado en 2011. En dicho documento, en el proyecto de “difusión y comunicación institucional”, que forma parte del gasto publicitario, se indicó que estaban programadas 73 acciones, mientras en 2010 se estimó realizar sólo 25, lo cual implicó un aumento del 192 por ciento.

Dicho proyecto tiene como objetivo mantener informada a la ciudadanía de las acciones relevantes del gobierno, mediante la difusión en los medios de comunicación, según indica el citado documento. En descargo de las cifras oficiales, que en materia de publicidad ofrece el gobierno estatal, se puede argumentar que estas acciones del proyecto de “difusión y comunicación institucional” no tienen relación con la contratación de espacios publicitarios.

Sin embargo, el propio Presupuesto estatal de 2011, con respecto al de 2010, mantuvo casi idénticas las acciones relacionadas con la contratación de medios de comunicación, como lo fue el diseño de 28 campañas de comunicación institucional y la divulgación de mil 610 obras y acciones en materia de desarrollo urbano. Además también se aprobó mantener el mismo nivel de inserciones en prensa, que ascendieron a 2 mil 780, y ordenar la propagación de 29 campañas en diversos medios.

El gobierno estatal también puede argumentar que durante el ejercicio presupuestal contuvo el gasto publicitario, pero destaca que durante los últimos años ha sido una constante que la administración mexiquense asegura disminuir o contener el gasto publicitario, mientras aumenta las acciones a desarrollar con dicho presupuesto.

Adicional a ello es del dominio común, que los años considerados en el análisis de Fundar, abarcan la administración del ahora Presidente Enrique Peña Nieto, donde fue evidente la exposición mediática del entonces Gobernador mexiquense.

Sin duda un complemento interesante del índice de gasto publicitario, sería el análisis del Presupuesto estatal por programa, revisando las metas en materia publicitaria, además de compararlas con las cifras finales en las respectivas Cuentas Públicas.

PO: ¿Conoce algún caso de presión a los medios a través de la asignación, retiro, negación o discriminación de pauta publicitaria en su estado?

EIG: Este tipo de situaciones se presentan como parte de la leyenda negra en toda administración estatal o municipal. La falta de pruebas contundentes impide hacer señalamientos directos, sin embargo, basta ver la homologación informativa de los periódicos locales y radiodifusoras regionales (con honrosas excepciones), para advertir que los convenios publicitarios con el gobierno marcan su línea editorial.

PO:¿Sabe cuál es la práctica del gobierno de su estado para asignar la publicidad oficial? ¿existen diferencias con los gobiernos anteriores?

EIG: Aunque el Código Administrativo establece las figuras de la adjudicación directa, invitación restringida y licitación pública para ganar un contrato del gobierno estatal, las asignaciones publicitarias continúan siendo sin claridad.

De manera oficial se realizan adjudicaciones directas, pero sin fundamentar el acto jurídico. En otros casos se autorizan contratos abiertos, mediante los cuales se asignan cantidades millonarias (principalmente a medios de radio y televisión), con el fin de ejercer el gasto durante el ejercicio fiscal, con la posibilidad de variar las cifras de contratación. En realidad no existe mucha diferencia con administraciones anteriores, la única sería que ahora estarían obligados (por la Ley de Transparencia) a publicar dicha información, aunque no siempre lo hacen.

PO:¿Existen iniciativas de ley para regular la publicidad oficial en su estado?

EIG: Existe una iniciativa formulada por periodistas locales, editores de periódicos regionales, sin embargo, el interés de ellos era tener acceso al Presupuesto público, más que lograr una regulación en esta materia.

PO: Tiene algún comentario que considera que vale la pena agregar en este análisis.

EIG: Lo adelantaba en la primera pregunta. Son valiosos este tipo de índices de gasto publicitario, que podrían ser enriquecidos con el análisis del Presupuesto estatal y Cuenta Publica por programa.

Considero que ese elemento permitiría tener una luz más clara sobre lo que parece evidente, pero que las cifras oficiales se niegan a reconocer. Si de 2006 a 2011 disminuyó el gasto publicitario del gobierno mexiquense, entonces habría que medir el efecto e impacto en las acciones realizadas en la materia; lo lógico sería que existiera una disminución en las contrataciones, inserciones o campañas donde participaron medios de comunicación.

Si por el contrario existen incrementos constantes en esas acciones o un nivel sin cambio de ritmo, entonces estaríamos en la posibilidad de ubicar un desajuste entre el gasto informado y la acción realizada. Sin duda el gasto publicitario del Edomex ha despertado el interés de muchos actores políticos, y más aún después de lo ocurrido en los comicios presidenciales de 2012. Ahora es obligado hacernos de mayores elementos de análisis para desmenuzar esta problemática donde no basta con la simple justificación oficial.