02 de agosto de 2011: se solicitó vía Infomex la información sobre gasto en publicidad al poder ejecutivo (folio 84311)
06 de septiembre de 2011: Entregaron el gasto total y el desglosado sólo por tipo de medios sin el detalle por proveedores.
“La información pública las entidades debemos entregarla en el estado en que se encuentre. La obligación de este Despacho del Gobernador al otorgar información no comprende el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al interés del solicitante, tal y como lo dispone el artículo 7° de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública en el Estado de Colima»
01 de agosto de 2011: envío de solicitud con folio 30611 al Poder Ejecutivo vía infomex
18 de agosto de 2011: respuesta con entrega casi completa. Proporcionan el gasto total ejercido de 2005 a 2010, pero sólo el detallado de 2009 a 2010. Para los otros años remiten a la cuenta pública pero en el link sólo se puede acceder al gasto total.
12 de agosto de 2011: envío de solicitud con folio 01/0002882/11 a la secretaría de finanzas vía un sistema alternativo http://www.cotaipec.org.mx/siecotaipec/index.php que no es Infomex.
09 de septiembre de 2011: respuesta por parte de la Secretaría de Contraloría con entrega completa tanto del gasto total ejercido como del gasto desglosado de comunicación social y publicidad.
En Baja California Sur, a la fecha en que se realizó la investigación no se había implementando el Infomex ni tampoco existían sistemas alternativos para solicitar la información por internet al Poder Ejecutivo. Por suerte, a través del mail y con el apoyo de un funcionario del Instituto de Transparencia del estado se pudo meter las solicitudes.
02 de agosto de 2011: envío de solicitud de información por mail
16 de agosto de 2011: entrega incompleta de la información. No entregan el desglose del gasto en comunicación social y publicidad bajo las siguientes razones: esta información no está procesada lo que significaría la copia de los cheques por mes. Calcularon que eran unas 18 000 copias las cuales tienen un costo y también habría que pagar para el envío de estas. Han evaluando que se necesitaría entre 4 y 6 meses para realizar este trabajo.
25 de julio del 2011: solicitud de información #6962 vía sistema alternativo
12 de agosto del 2011: Respuesta de la unidad concentradora de Transparencia de la Oficialía Mayor de gobierno con información de la coordinación general de comunicación social. Entregaron el gasto total y el desglose para cada año.
• En 2010, cuando se solicitó la información, remitieron a la cuenta pública.
• En 2011, cuando se volvió a solicitar la información, remitieron de nuevo a la cuenta pública. No se puede acceder al gasto desglosado.
02 de agosto de 2011: envío de solicitud vía Infomex con folio 14422 a la coordinación de comunicación social
09 de agosto de 2011: respuesta sin entregar datos pero proporcionando la dirección internet en la cual se puede encontrar la información. Sólo se pudo acceder al gasto total, no existe en internet el desglose.
“En atención a la solicitud planteada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Aguascalientes, ésta unidad de enlace cumple su deber de acceso a la información pública, haciendo de su conocimiento que dicha información con la que se cuenta es de forma global misma que se encuentra a su disposición para consulta en dirección electrónica: www.aguascalientes.gob.mx/transparencia, enseguida seleccionar “Nuestras Finanzas-Información Fiscal”, posteriormente seleccionar “Rendición de Cuentas”, enseguida seleccionar “Cuenta de la Hacienda Pública”, elegir el año y mes que desea consultar , donde deberá seleccionar el archivo denominado “Egresos por Objeto del Gasto”, remitirse al capítulo “Capítulo 3000 Servicios Generales” y finalmente consultar la partida “3600 Servicios de Difusión e Información” en donde se muestra los gastos de difusión y publicaciones oficiales.”
La falta de criterios claros y objetivos para la distribución de la pauta gubernamental afecta de manera estructural la relación entre los medios de comunicación y las entidades de gobierno en México. Se documentaron varios casos de uso de la pauta como mecanismo para premiar a los medios de comunicación con líneas editoriales afines al gobierno y como castigo en caso contrario. En la lista encontrarán unos casos de retiro injustificado de la publicidad oficial.
El a.m., a pesar de ser el periódico con mayor circulación en el estado de Guanajuato (alrededor de 13,000 ejemplares diarios), no recibe publicidad oficial del gobierno del estado de Guanajuato. A partir de junio del 2007, un conflicto entre el director del periódico y el gobernador desembocó en el retiro completo de la publicidad que el estado contrataba al a.m.
CRONOLOGÍA:
RESERVAN LA INFORMACIÓN:
Reporte de viaje realizado a León del 21 al 23 de septiembre de 2010
Insultos y calumnias del secretario de gobierno, artículo publicado en el a.m. el sábado 12 de mayo de 2007
Carta abierta al Señor gobernador de Guanajuato Juan Manuel Oliva Martínez, carta publicada en el a.m. el sábado 12 de mayo de 2007
Recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 21 de diciembre de 2007.
Punto de acuerdo presentado en junio de 2008 por el Senador priista Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/06/11/1&documento=87
Recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 24 de septiembre de 2009.
Recomendación de la procuraduría de Guanajuato, primer semestre de 2008
Página del a.m. http://www.am.com.mx/
Esta revista quincenal dedicada al periodismo de investigación sufrió un retiro de publicidad oficial por parte de Pemex después de una serie de investigación sobre contratos millonarios de la paraestatal. En su recomendación de septiembre de 2009, la CNDH reconoció la ausencia de criterios claros para la asignación de la publicidad oficial.
CRONOLOGÍA:
Abril de 2002: creación de la revista
De noviembre de 2004 hasta agosto de 2008: Publicación de una serie de investigaciones generadas entre noviembre de 2004 y agosto de 2008, en las que se da cuenta de irregularidades cometidas en la asignación de contratos millonarios por funcionarios de alto nivel del sector energético, la Presidencia de la República, y contratistas de PEMEX. Los periodistas denunciaron una serie de acosos en relación con la publicación de estos reportajes.
18 de diciembre de 2008: Ana Lilia Pérez Mendoza y Miguel Badillo, reportera y director de la revista Contralínea, presentaron una queja por violación a sus derechos humanos y agravios cometidos por el Poder Judicial y el Ejecutivo, a través de Petróleos Mexicanos, en contra del personal que edita las publicaciones Contralínea y Fortuna, Negocios y Finanzas.
14 de septiembre de 2009: la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la recomendación 57/2009. La CNDH dedujo que la suspensión en la contratación de publicidad oficial a la revista Contralínea no tuvo como justificación legal una disminución general en la contratación de publicidad a todos los medios de comunicación con un formato similar al de la revista “Contralínea”, o que dicha suspensión obedeció a la observancia de otros criterios como serían los de cobertura, circulación o periodicidad.
La CNDH acreditó que, en su proceder, PEMEX cumplió con lo dispuesto en los “Lineamientos generales para la orientación, autorización, coordinación, supervisión y evaluación de las estrategias, los programas y las campañas de comunicación social de las dependencias y entidades de la administración pública federal para el ejercicio fiscal 2008” y en la “Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y servicios del Sector Público”, sin embargo, estas disposiciones no definen procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contratación de la publicidad oficial, que puedan garantizar la igualdad de oportunidades entre los diversos medios que buscan contratarla. Lo anterior, deja abierta la posibilidad de incurrir en prácticas discrecionales que afectan no sólo al pluralismo informativo y al debate público, elementos ambos esenciales de una sociedad democrática, sino que también vulneran el derecho a la igualdad.
Con fundamento en lo anterior, la CNDH acreditó violaciones a los derechos a la legalidad, a la igualdad, seguridad jurídica y a la libertad de expresión, en agravio de las y los periodistas de la revista “Contralínea”.
MÁS INFORMACIÓN :
Recomendación 57/2009 de la CNDH http://www.contralinea.info/archivo-revista/?p=3650
Artículo “No hay criterios claros para asignar publicidad oficial: CNDH” publicado el 23 de septiembre 2009 por Irma Carolina Valadez Calderón en la revista Etcetera: http://www.etcetera.com.mx/autor.php?autor=144
Link a la revista Contralínea: www.contralinea.com.mx
Multa por daño moral en enero de 2011: http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2011/01/15/1003/1188759
El diario de Yucatán es el periódico de mayor difusión en la península de Yucatán. En 2010 fue excluido del reparto de publicidad oficial del gobierno del estado de Yucatán a causa de su posición crítica a la administración de la gobernadora Ivonne Ortega.
Radio alternativa independiente, comunitaria de Hermosillo, Sonora, Radio Bemba se coloca entre el 6º y 9º lugar de audiencia de 24 radios que emiten señal en Hermosillo, según un estudio independiente. Recibió publicidad oficial por parte del ayuntamiento de Hermosillo hasta diciembre de 2009. En esa fecha, le suspendieron las contrataciones de publicidad por parte del gobierno local.
CRONOLOGÍA:
2000: creación de la radio
31 de mayo del 2005: La Secretaría de Comunicación y Transportes emite el permiso para Radio Bemba, después de 8 meses de estar fuera del aire para evitar la cancelación de la solicitud y un año de lucha para obtener su estatus de radio permisionaria.
2008: el municipio de Hermosillo, a través de la Dirección General de Comunicación Social, le adjudicó un contrato por $7,000.00 pesos mensuales de febrero a diciembre.
Diciembre 2009: Radio Bemba había recibido publicidad oficial por parte del Ayuntamiento de Hermosillo en los trienios anteriores a diciembre de 2009, cuando el ayuntamiento le comunicó informalmente que el presupuesto para comunicación social ya se había adjudicado. Desde entonces, no ha recibido publicidad oficial del ayuntamiento.
MÁS INFORMACIÓN :
Solicitudes de acceso a la información sobre publicidad oficial en Hermosillo http://www.radiobemba.org
Asociación mundial de radio comunitarias: http://www.amarcmexico.org
A partir del 2006, el semanario Proceso, una de las revistas más importante en México, documentó un disminución drástica de la publicidad oficial del gobierno federal destinada a sus páginas. En abril del 2009, Proceso presentó una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que hasta la fecha no ha sido resuelta. .
CRONOLOGÍA:
1976: creación de la revista.
1977: “No pago para que me peguen”. El entonces presidente José López Portillo expresó con esas palabras su decisión de no canalizar publicidad a la revista Proceso, una medida que la opinión pública advirtió como represalia por el contenido de los trabajos periodísticos críticos del semanario..
Septiembre del 2007: “El gobierno de Felipe Calderón utiliza los recursos públicos para castigar y presionar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación por su línea editorial”, denunció la revista «Proceso» en su edición del 30 de septiembre de 2007.
27 abril del 2009: Proceso presentó una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra el gobierno federal por considerar que viola los derechos fundamentales de la revista –entre ellos, el de la libertad de expresión– al distribuir de manera inequitativa, arbitraria y sin transparencia la publicidad que sus organismos y dependencias pagan, con recursos del erario, en medios de comunicación nacionales y locales. La queja se radicó en el expediente número CNDH/5/2009/1845/Q. El organismo inició ya la investigación de los hechos.
CIFRAS:
De enero a diciembre de 2008, Proceso sólo difundió 5.16 páginas de anuncios del gobierno federal, mientras que Vértigo obtuvo, en el mismo período, 166.42 planas; Milenio Semanal, 111.83 y Emeequis 75.5. Es decir, el gobierno federal se anunció 32 veces más en Vértigo que en este semanario. Cabe subrayar que Vértigo tiene una circulación pagada de 4 mil 900 ejemplares y Proceso de 74 mil 792, según los datos del padrón de medios impresos de la Secretaría de Gobernación, que pueden consultarse por internet. (Emeequis reporta una circulación pagada de 11 mil 885 revistas y Milenio Semanal de 36 mil 382).
De acuerdo con otra fuente, el Estudio General de Medios de Ipsos-Bimsa, de octubre de 2007 a septiembre del 2008 Proceso tuvo un alcance máximo (es decir, el número de personas que ha leído una revista al menos una vez en los últimos 30 días) de 644 mil 444; Vértigo fue leído por 402 mil 218 personas y Milenio Semanal por 116 mil 89. Emeequis no aparece en dicho estudio.#
MÁS INFORMACIÓN :
Artículo: “Revista política acusa al gobierno de utilizar publicidad oficial para presionar a los medios”.
http://bit.ly/eRodGP
Revista Proceso
El spot, llamado “Megáfono 1”, provocó incomodidad entre los propios legisladores, quienes lo calificaron como “totalmente mal hecho”, como fue el caso de Francisco Labastida. Por su parte, el panista Guillermo Tamborrel dijo que este promocional le parecía horroroso, e incluso promovió un punto de acuerdo para que fuera sacado del aire.
El 16 de febrero, el presidente del Senado, Carlos Navarrete, anunció que el material “Megáfono 1” dejaría de transmitirse. Sin embargo, esta decisión obedece al hecho de que el spot “cumplió su etapa”.
