Abusos

Casos de retiro de publicidad oficial

La falta de criterios claros y objetivos para la distribución de la pauta gubernamental afecta de manera estructural la relación entre los medios de comunicación y las entidades de gobierno en México. Se documentaron varios casos de uso de la pauta como mecanismo para premiar a los medios de comunicación con líneas editoriales afines al gobierno y como castigo en caso contrario. En la lista encontrarán unos casos de retiro injustificado de la publicidad oficial.

Diario AM

El a.m., a pesar de ser el periódico con mayor circulación en el estado de Guanajuato (alrededor de 13,000 ejemplares diarios), no recibe publicidad oficial del gobierno del estado de Guanajuato. A partir de junio del 2007, un conflicto entre el director del periódico y el gobernador desembocó en el retiro completo de la publicidad que el estado contrataba al a.m.

CRONOLOGÍA:

  • 21 de mayo de 1978: creación del periódico a.m.
  • Mayo de 2007: Los dueños del a.m. identifican la publicación de un reportaje sobre la relación entre el PAN y el yunque como el punto de partida del conflicto entre el periódico y el gobierno estatal.
  • 11 de mayo de 2007: Ante delegados federales, el secretario de Gobierno del Estado, Gerardo Mosqueda, insultó y calumnió a Arnoldo Cuellar Ornelas, director del Periódico el Correo y Enrique Gómez Orozco, director del Diario a.m. los cuales presentaron un queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
  • Junio de 2007: El gobierno del Estado retira la publicidad oficial a los periódicos a.m. y Al Día.
  • Julio de 2007: Según los integrantes del a.m., en las semanas siguientes, el gobernador presionó a los gobiernos municipales de León, Irapuato, Celaya y Guanajuato Capital, para que también retiraran su publicidad.
  • 21 de diciembre de 2007: La Comisión Nacional de Derechos Humanos recomienda formalmente al Gobernador Oliva que pida a Gerardo Mosqueda que ofrezca disculpas al Director de a.m. y a través de una carta personal
  • 16 de enero de 2008: la Comisión Nacional de Derechos Humanos informó que el Gobernador rechazó la recomendación.
    Ante esta negativa, a.m. presentó una demanda civil por daño moral, contra el Secretario de Gobierno Gerardo Mosqueda. Esto en un juzgado de Guanajuato que en dos ocasiones resolvió que no existió el daño moral.
  • 17 de abril de 2008: la Procuraduría de los Derechos Humanos de Guanajuato recomendó al Gobierno de Guanajuato establecer criterios claros, justos objetivos y no-discriminatorios para la determinación de la distribución de la publicidad oficial.
  • 29 de abril de 2008: El Gobernador de Guanajuato rechazó la recomendación.
  • 4 de junio de 2008: A.m. presentó un recurso ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
  • 24 de septiembre de 2009: La Comisión Nacional de los Derechos Humanos emitió una nueva recomendación al Gobernador.
  • 18 de octubre de 2009: El gobernador Juan Manuel Oliva rechaza la segunda recomendación.
  • Marzo de 2009: El Tribunal Federal ordenó indemnizar por daño moral al Director de a.m
    El Periódico a.m no ha recibido publicidad oficial durante los años 2008, 2009 y lo que va del 2010.

RESERVAN LA INFORMACIÓN:
Reporte de viaje realizado a León del 21 al 23 de septiembre de 2010
Insultos y calumnias del secretario de gobierno, artículo publicado en el a.m. el sábado 12 de mayo de 2007
Carta abierta al Señor gobernador de Guanajuato Juan Manuel Oliva Martínez, carta publicada en el a.m. el sábado 12 de mayo de 2007
Recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 21 de diciembre de 2007.
Punto de acuerdo presentado en junio de 2008 por el Senador priista Francisco Agustín Arroyo Vieyra:
http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/06/11/1&documento=87

Recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 24 de septiembre de 2009.
Recomendación de la procuraduría de Guanajuato, primer semestre de 2008

Página del a.m. http://www.am.com.mx/

 

Caso Contralínea

Esta revista quincenal dedicada al periodismo de investigación sufrió un retiro de publicidad oficial por parte de Pemex después de una serie de investigación sobre contratos millonarios de la paraestatal. En su recomendación de septiembre de 2009, la CNDH reconoció la ausencia de criterios claros para la asignación de la publicidad oficial.

CRONOLOGÍA:

Abril de 2002: creación de la revista

De noviembre de 2004 hasta agosto de 2008: Publicación de una serie de investigaciones generadas entre noviembre de 2004 y agosto de 2008, en las que se da cuenta de irregularidades cometidas en la asignación de contratos millonarios por funcionarios de alto nivel del sector energético, la Presidencia de la República, y contratistas de PEMEX. Los periodistas denunciaron una serie de acosos en relación con la publicación de estos reportajes.

18 de diciembre de 2008:
Ana Lilia Pérez Mendoza y Miguel Badillo, reportera y director de la revista Contralínea, presentaron una queja por violación a sus derechos humanos y agravios cometidos por el Poder Judicial y el Ejecutivo, a través de Petróleos Mexicanos, en contra del personal que edita las publicaciones Contralínea y Fortuna, Negocios y Finanzas.

14 de septiembre de 2009: la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió la recomendación 57/2009. La CNDH dedujo que la suspensión en la contratación de publicidad oficial a la revista Contralínea no tuvo como justificación legal una disminución general en la contratación de publicidad a todos los medios de comunicación con un formato similar al de la revista “Contralínea”, o que dicha suspensión obedeció a la observancia de otros criterios como serían los de cobertura, circulación o periodicidad.

La CNDH acreditó que, en su proceder, PEMEX cumplió con lo dispuesto en los “Lineamientos generales para la orientación, autorización, coordinación, supervisión y evaluación de las estrategias, los programas y las campañas de comunicación social de las dependencias y entidades de la administración pública federal para el ejercicio fiscal 2008” y en la “Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y servicios del Sector Público”, sin embargo, estas disposiciones no definen procedimientos y criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios para la contratación de la publicidad oficial, que puedan garantizar la igualdad de oportunidades entre los diversos medios que buscan contratarla. Lo anterior, deja abierta la posibilidad de incurrir en prácticas discrecionales que afectan no sólo al pluralismo informativo y al debate público, elementos ambos esenciales de una sociedad democrática, sino que también vulneran el derecho a la igualdad.

Con fundamento en lo anterior, la CNDH acreditó violaciones a los derechos a la legalidad, a la igualdad, seguridad jurídica y a la libertad de expresión, en agravio de las y los periodistas de la revista “Contralínea”.

 

MÁS INFORMACIÓN :

Recomendación 57/2009 de la CNDH  http://www.contralinea.info/archivo-revista/?p=3650

Artículo “No hay criterios claros para asignar publicidad oficial: CNDH” publicado el 23 de septiembre 2009 por Irma Carolina Valadez Calderón en la revista Etcetera: http://www.etcetera.com.mx/autor.php?autor=144

Link a la revista Contralínea: www.contralinea.com.mx

Multa por daño moral en enero de 2011: http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2011/01/15/1003/1188759

 

Caso Diario Yucatán

El diario de Yucatán es el periódico de mayor difusión en la península de Yucatán. En 2010 fue excluido del reparto de publicidad oficial del gobierno del estado de Yucatán a causa de su posición crítica a la administración de la gobernadora Ivonne Ortega.

CRONOLOGÍA:
31 de mayo de 1925 : Carlos R. Menéndez crea el Diario de Yucatán ¿?
2010: Se suspende la publicidad oficial del Estado de Yucatán para el diario. Según los integrantes del periódico el retiro se deba a la línea editorial crítica a la gobernadora Ivonne Ortega.MÁS INFORMACIÓN :Acceso al diario: www.yucatan.com.mx
Acceso a artículos publicados el 8 de noviembre de 2010 en el Diario de Yucatán sobre publicidad oficial y los montos gastados por parte del actual gobierno del estado.
http://www.yucatan.com.mx/20101108/nota-24/30330-la-publicidad-oficial-discrecional.htm
http://www.yucatan.com.mx/20110111/nota/32895-.htm
http://www.yucatan.com.mx/20101126/nota-9/39854-ejemplo-de-favoritismo-publicitario.htm
Artículo ¿Quién y Cómo le paga ahora al Por Esto? http://a7.com.mx/reportajes/5254-iy-el-por-esto-apa.html

Caso Radio Bemba

Radio alternativa independiente, comunitaria de Hermosillo, Sonora, Radio Bemba se coloca entre el 6º y 9º lugar de audiencia de 24 radios que emiten señal en Hermosillo, según un estudio independiente. Recibió publicidad oficial por parte del ayuntamiento de Hermosillo hasta diciembre de 2009. En esa fecha, le suspendieron las contrataciones de publicidad por parte del gobierno local.

CRONOLOGÍA:

2000: creación de la radio

31 de mayo del 2005: La Secretaría de Comunicación y Transportes emite el permiso para Radio Bemba, después de 8 meses de estar fuera del aire para evitar la cancelación de la solicitud y un año de lucha para obtener su estatus de radio permisionaria.

2008: el municipio de Hermosillo, a través de la Dirección General de Comunicación Social, le adjudicó un contrato por $7,000.00 pesos mensuales de febrero a diciembre.

Diciembre 2009: Radio Bemba había recibido publicidad oficial por parte del Ayuntamiento de Hermosillo en los trienios anteriores a diciembre de 2009, cuando el ayuntamiento le comunicó informalmente que el presupuesto para comunicación social ya se había adjudicado. Desde entonces, no ha recibido publicidad oficial del ayuntamiento.

MÁS INFORMACIÓN :

Solicitudes de acceso a la información sobre publicidad oficial en Hermosillo http://www.radiobemba.org
Asociación mundial de radio comunitarias: http://www.amarcmexico.org

Caso Proceso

A partir del 2006, el semanario Proceso, una de las revistas más importante en México, documentó un disminución drástica de la publicidad oficial del gobierno federal destinada a sus páginas. En abril del 2009, Proceso presentó una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que hasta la fecha no ha sido resuelta. .

CRONOLOGÍA:

1976: creación de la revista.

1977: “No pago para que me peguen”. El entonces presidente José López Portillo expresó con esas palabras su decisión de no canalizar publicidad a la revista Proceso, una medida que la opinión pública advirtió como represalia por el contenido de los trabajos periodísticos críticos del semanario..

Septiembre del 2007: “El gobierno de Felipe Calderón utiliza los recursos públicos para castigar y presionar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación por su línea editorial”, denunció la revista «Proceso» en su edición del 30 de septiembre de 2007.

27 abril del 2009: Proceso presentó una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra el gobierno federal por considerar que viola los derechos fundamentales de la revista –entre ellos, el de la libertad de expresión– al distribuir de manera inequitativa, arbitraria y sin transparencia la publicidad que sus organismos y dependencias pagan, con recursos del erario, en medios de comunicación nacionales y locales. La queja se radicó en el expediente número CNDH/5/2009/1845/Q. El organismo inició ya la investigación de los hechos.

CIFRAS:
De enero a diciembre de 2008, Proceso sólo difundió 5.16 páginas de anuncios del gobierno federal, mientras que Vértigo obtuvo, en el mismo período, 166.42 planas; Milenio Semanal, 111.83 y Emeequis 75.5. Es decir, el gobierno federal se anunció 32 veces más en Vértigo que en este semanario. Cabe subrayar que Vértigo tiene una circulación pagada de 4 mil 900 ejemplares y Proceso de 74 mil 792, según los datos del padrón de medios impresos de la Secretaría de Gobernación, que pueden consultarse por internet. (Emeequis reporta una circulación pagada de 11 mil 885 revistas y Milenio Semanal de 36 mil 382).

De acuerdo con otra fuente, el Estudio General de Medios de Ipsos-Bimsa, de octubre de 2007 a septiembre del 2008 Proceso tuvo un alcance máximo (es decir, el número de personas que ha leído una revista al menos una vez en los últimos 30 días) de 644 mil 444; Vértigo fue leído por 402 mil 218 personas y Milenio Semanal por 116 mil 89. Emeequis no aparece en dicho estudio.#

 

MÁS INFORMACIÓN :

Artículo: “Revista política acusa al gobierno de utilizar publicidad oficial para presionar a los medios”.
http://bit.ly/eRodGP
Revista Proceso

1 comentario

Los comentarios están desactivados.